När jag åkte upp för att fotografera vid Trandansen i år, hade jag ett par bilder i huvudet som jag hoppads att jag skulle få bild på.
En bild var att fotografera en trana som kom flygande rakt in i kameran med 500/,4.0 med teleconverter+2.
Jag ville ha en riktigt tight bild där man såg dom röda ögonen på tranan.
Insåg att om jag ville ha med hela vingbredden som mäter upp till 2,4 meter mellan vingspetsarna på tranan då försvann tranans ögonen.
Insåg att om jag ville ha med hela vingbredden som mäter upp till 2,4 meter mellan vingspetsarna på tranan då försvann tranans ögonen.
Så när jag fick chansen att ta bilden, då fick jag beskära tranan i kameran så här, hade jag tagit med hela vingbredden då hade ögonen försvunnet.
Huvudsaken är väl att få med poängen du ville visa. Ögonen i detta fall. Bilden är i mina icke-röda ögon intressant och jag tror att de flesta intresserade redan vet hur flygande trana ser ut. M a o fick jag lära mig något nytt här och för mig är det mycket bättre än en till flygbild på trana. Jag förstår dock textens förbehåll. Djurkroppar som inte upplevs "hela" får inte sällan sämre kritik. Tycks vara fotografisk naturlag.
SvaraRadera/ Deerhunter
Stört skön bild på tranan! Denna bilden sticker ut i mängden av tranbilder.
SvaraRadera/Erik